MaxHollyさん、どうもです。

返事が遅れてしまいスミマセン。それに新しい翻訳、ありがとうございました。

> 必ず人間や他の犬達とともに暮らしているので、その単位を（中略）社会単位と言っているのではないかと思います。
やはり、流動的であるようですね。ぼくもアレコレ考えてみましたが、ぼくらが言う｢社会｣と｢世界｣の違いは、犬には
存在しないものとして捉えた方が良さそうですね。

新たに記事を　ご紹介頂きありがとうございました。
そして　お疲れ様です。

MaxHollyさんのおっしゃるように
＞犬と狼を一緒にするのも、犬と人間を一緒にするのも、おかしいですよね。犬は犬としてみてあげないと、彼らにとってははなはだ迷惑なことになりますね。

この事はまったく同意見です。以前どこかのスレッドにも書いた気がします。


また　今回訳していただいた
＞犬はおそらく我々人間が何をしているのか、またなぜそんなことをするのかを全く分かっていないことだろう。いったいどうして我々は、我々のベストフレンドを、最悪の敵のように扱うのか？

特に　この部分に大いに共感しました。
犬が理解していないから　いつまで経っても行動の頻度が変わらない。
もしも　ツール・ボックスに入っている道具が「パックリーダー」しかなければ　直せる又は教えられる犬への行動も限りがあるでしょう。

ツール・ボックスには　沢山の道具が入っていて欲しいと思いますし、私は今回ご紹介していただいた　考え方を支持していますので、この考え方が　多くの方のツール・ボックスに納まり、そして多く活用していただく道具でありますように・・・と願っております。

ジャｃｋさん、ミックさん、こんばんわ。

私のつたない訳を読んでくださってありがとうございました。心理学や動物行動学などの基礎知識もないので、読みづらい（分かりづらい）ところもあったかと思いますが、勘弁してくださいね。

Barry Eaton氏は、彼の本の一部だと著作権の問題があるので、わざわざ別の記事を２つ送ってくれました。その一つがこの「DはDogのD」です。そのうちもう一つのほうも訳しますので待っててください。

さて、ジャｃｋさんの最後のところにあるご質問ですが、私の理解では、犬は一人ぼっちで生きているわけではなく、必ず人間や他の犬達とともに暮らしているので、その単位を（例えば家庭とか、友達親戚関係をも含むこともあるし、トレーニングのクラスや、ドッグケアの仲間たちやそこで働く人々、などなど）社会単位と言っているのではないかと思います。それは犬というものを、狼の“群”に見られるような支配関係に立ってではなく、“家族やグループの一員であるところの犬”という立場で見てあげるべきなのではないかと解釈しています。犬と狼を一緒にするのも、犬と人間を一緒にするのも、おかしいですよね。犬は犬としてみてあげないと、彼らにとってははなはだ迷惑なことになりますね。 

MaxHollyさん　翻訳いただきましてありがとうございます。

翻訳していただいたことにより　より多くの方に読んでいただき、これを機に　犬との生活、トレーニングに対して　多くの方からご意見をいただきながら　皆さんとこのフォーラムでお話が出来ればと思います。

私自身　この内容につきまして大変興味深く読ませていただきました。本当にありがとうございます。

取り急ぎ　お礼申し上げます。

MaxHollyさん、こんにちは。Barry Eaton氏の記事の翻訳、お疲れさまでした。それに、ありがとうございました。

楽しい表現がいくつもあり、Dominanceという言葉は音楽でも｢ドミナンス機能｣なんて和音構成の機能で使う言葉で
妙に懐かしかったりします。どれについてレスしようか迷いましたけど、やっぱりこれでしょうね。

> “資源を守ること”という定義が論理的なコンセプトのように見受けられる。
資源という言葉はともかくとしても、意味は良くわかります。< 因みに、資産とか所有(権)というふうに読みました。
それに例え話の｢ソファーと犬、そして時間の経過｣もわかりやすいと思いました。
また、日頃から｢犬は守る｣とか、｢犬の好奇心｣とかで解釈しようとしていますので、今後は｢犬は守る｣に重心をおき、
解釈してみようと思います。

> 支配というコンセプトは構成概念であり、誰も実際に犬がどう考えるのか分かるはずもないので、一つの理論である。
そうなんですよね。実際に犬がどう考えているのか誰もわかるはずがない。
しかも、人間は言葉だったり、概念でしか物事を考えることができない。まあ、全く違う生き物なので当然なんですが、
それでも人間は、犬に｢人間らしさ｣を見出すことに喜びを感じてしまうので、やや厄介なことがあったりもしますね。
まあ、普段は気にせずに付き合ってて良く、いざ、犬について考えねばならないときに考慮すれば良いでしょうね。
またこの後につづく、｢それはいつまでたっても理論の域をでない｣という部分も、｢理論は、あくまでも理論なんだ｣と、
潔さのようなものを感じますのでとても好感を持ちました。

> 犬を支配しようとする必要はないのである。これは言葉の問題であることは重々承知している
と、ありますように、やっぱり言葉の問題ですよね。ただ、その“支配”という言葉に先入観が貼り付いちゃってるので
他の言葉を使う方が良かったりしますよね。< “人間のエゴ”という言葉も悪いイメージしかなかったりしますもんね。

｢一つの群れとしてではなく、社会的な単位として……｣というのは、後者の方が緩やかなんだろうとは思いますが……。
社会的の社会は、その家族(の関係)のことでしょうか。それとも人間社会全体まで拡大するものなんでしょうか。

このスレッドを立ててから、いえ、本当は昨年の4月に「家族の中での愛犬の位置」というスレッドを立て、その後Alpha Techniquesという犬を支配するためのテクニックについて書かれたものを読むごとに、ずっと犬と人間との関係について「おかしい。絶対そうじゃないんだ。」と思い続けてきました。

前回のスレッドでもジャｃｋさんや、ミックさんから、私の考えをサポートしてくださるレスをいただき、そして海が好きさんからはJean DonaldsonのCulture Clashという素晴らしい本を紹介していただきました。それからたまたま英語圏のフォーラムでBarry Eatonというイギリス人のトレーナーのことを知り、早速調べてみたところ、彼のWebsiteに、ひょんなことから耳の聞こえないボーダーコリーをトレーニングすることになったいきさつと彼のトレーニングについての考えかた、さらに驚いたことには、 “The dog in your living room”と題して私が思っていたことがそっくりそのまま書かれていたのです！

私はそれを読みながら嬉しくて、感激のあまりその晩彼にメールを書きました。“実は私もAlpha Techniquesというものに以前から疑問を感じており、あなたの考察をWebsiteで読ませていただき大変感激しました。あるフォーラムで犬の支配の仕方についての議論があり、私自身意見を書き込みました。もしも興味がありましたら読んでみてください。(以下略)”

そうしたら、なんと翌朝イギリスに住む彼からメールでお返事をいただけたのです!!

“あなたが以前の古い考えかた（つまり犬は家族の中の最下位と位置づけて支配するトレーニングの仕方）から、このやりかたに転じてくれたことをとても嬉しく思います。教えてもらったそのフォーラム、私も覗いてみましたよ。そうですね、犬をコントロールすることは必要ですが、だからと言ってそれは私達が“Pack leader”になることでも、犬を支配下に置くことでもありません。この考えかたを皆で広めていきましょう。”と書かれていました。

英語版でしかないのですが、興味のある方は是非是非下記のリンクで彼の考えかたを読んでみてください。

http://www.deaf-dogs-help.co.uk/help/packleader.htm

（そのうち彼の許可を得て日本語に訳せるといいのですが。。。）

ジャｃｋさん、おはようございます。（といってもそちらは今は夜中ですね）

＞ぼくは子犬のとき程、犬を混乱させないためにも、飼い主の態度は一貫した方が良いだろうと思っています。

そのとおりですね。その意味で、具体的に“これこれこうしたほうがよい”と書かれている指導書に従うことはいいことですね。

誤解を避けるために補足しますね。私はGwen Baileyさんの書かれている本は素晴らしいと思います。ただこのAlpha Techniquesについてのみ疑問を感じているのです。というか“飼い主がAlphaとなるべき”という考えかたが理解しがたいのです。

例えば、仔犬を母犬が育てるときに、母犬は仔犬を群の一番下だから自分が食べてからしか、獲物を食べることを許可しないでしょうか。私はむしろ仔犬のために、消化が良くて栄養のある部分を食べさせるのではないかと思うのです。洞穴からでるときには、おそらく自分から先に出るでしょうが、それは安全を確かめるためであって、少し意味が違うと思います。

だから、母犬から無理やり離された仔犬たちを母親がわりの愛情をもって保護し躾けることにより、仔犬からの絶対の信頼を得られるのではないかと思うのです。足にトゲが刺さったりして痛くても、飼い主に触られることを恐怖と感じずに身を任せ、食べているものを取り上げられても攻撃的にならないというような態度は、すべて信頼の上に成り立っていると思います。

ミックさんの、犬に選択肢を与えるという考えは私も大変共感をもっています。そして実践しようと努力しています。そうですね、正解は一つではない。そして犬は毎日の暮らしの中で、多くのことを学んでいます。それらを強化するか、強化しないかを犬にきちんと一貫して伝えることで、犬はしてよいことと悪いことを理解していくと思っています。

まだまだ遠い道のりですが、幼犬期を一緒に過ごせなかったHollyとNoahとともに楽しみながら歩いていきたいです!!

ぼくは、飼い主が飼い犬のリーダーにならなければならないとの考え方には同意できませんので、
MaxHollyさんの考え方に近いと思っていますが、この方法を実践して効果があったと思っている
飼い主は少なくないだろうと思えるんですよ。

それを説明する前に、ぼくの考えを聞いてくださいね。ぼくは子犬のとき程、犬を混乱させない
ためにも、飼い主の態度は一貫した方が良いだろうと思っています。

そこで、ある飼い主がリーダーになろうとその本に書いてあるように振る舞った場合を考えると
多分、結果的には一貫した態度になるだろうと思うんですね。
つまり、飼い主の態度が一貫していたので、子犬との関係が上手くいったということであっても、
飼い主は｢リーダになろう｣という意識で行なっているので、｢リーダーになることが効果的だ｣と
(結果を)理解しても不思議ではないと思うんですよ。

釘抜きの例で言いますと、ある人が｢とげ抜きで釘が抜けた｣と言った場合でも、実際にその人が
使った物を確認すると、とげ抜きに似た｢釘抜き｣だったと……。あれ？上手くないですね。 

最終的な課題の｢より良い関係｣というのは主観的ですね。それに何か言うのは難しそうですし……。
敢えて言うと、飼い主はなるべく先入観を排除して、犬を犬として観ることだろうと思ってます。
また、そういうことから得られた知識も、なるべく固定化しないことが大切ですかねぇ。
でも、やっぱり、飼い主の主観なので、傍からはあまり言えることは多くなさそうですね。

ミックさん、ジャｃｋさん、こんばんわ。

そうですね。お二人のおっしゃるとおり、そのやりかたもツールの一つで、要は飼い主が好むか好まないかによるので、正しいとか間違っているとかの問題ではないですね。

それでは、アプローチの仕方を変えてみますね。（笑）

これらのやりかた（ツール）を実践しておられ、かつ効果がみられた方がいらしたら、お話を聞きたいと思います。

あるいは、私のようにこれらの方法（ツール）が、この目的にあったツールではない（例えば、釘を抜きたいのにとげぬきを取り出すというような）と思われる方の意見も大歓迎です。

でも最終的な課題は、“どうしたら飼い主と犬がよりよい関係を築いていけるのか”ということにつきると思います。と、いうとあまりにも漠然としていて、余計難しくなっちゃうかもしれませんね。よりよい関係というのもかなり主観的かもしれませんしね。（笑）

皆さん、こんにちは。

ミックさんが言われたように、犬への考え方などで、この考えが良いのか・悪いのか、ということではなくて、
要は、飼い主さんが、その考え方を好むか・好まないのか、という問題だと言われることもよくわかりますし、
それぞれの飼い主の選択と言うことでは、それに尽きるとも思います。

ですが、もし、MaxHollyさんがそれらを踏まえた上でも、犬と人間を一緒にして階級を決めるという考え方に
納得がいかないというのであれば、そのことに絞って話し合った方がいいように思えますが、如何でしょうか。