Ｐａｇｅ 59 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼法律は、真実か？ るき 05/2/27(日) 19:45 ┗Re:法律は、真実か？ ＢＪ 05/2/28(月) 12:07 ┗Re:法律は、真実か？ るき 05/2/28(月) 15:59 ┗Re:法律は、真実か？ ＢＪ 05/2/28(月) 16:49 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 法律は、真実か？ ■名前 ： るき ■日付 ： 05/2/27(日) 19:45 -------------------------------------------------------------------------
| ノーリードにしていると、市の条例をもちだし、ここぞと、ばかりに突いてくる人たちが いる。 教条主義の人たちだ。 ここで申し上げておくが、ノーリードとは、放し飼いの ことではない。 この方たちは、「法律＝真実」と、考えている。 しかし、法律は、果たして真実なの であろうか？ この方たちは、その昔実際にあったアパルトヘイトや奴隷制度をどのように考え ているのだろうか？ 法律で決まっていたから、白人は黒人を奴隷として扱って当然 だった！白人は、どの人種よりも優っていて当然だった！と、言うのであろうか？ 法律が全てだ！真実だ！と、おっしゃるのであろうか？ 大切なことは、人に迷惑をかけず、尊重し合う、ということである。 法律＝真実ではない。 |
| ▼るきさんへ >ノーリードにしていると、市の条例をもちだし、ここぞと、ばかりに突いてくる人たちが いる。 教条主義の人たちだ。 ここで申し上げておくが、ノーリードとは、放し飼いの ことではない。 > >この方たちは、「法律＝真実」と、考えている。 しかし、法律は、果たして真実なの であろうか？ > 違いますね。 「条例＝現実」です。 ノーリードが良かろうが悪かろうが、現実にノーリードをしてる事への苦情の行政側の対処方法の一つに「公園への犬連れ禁止」と言う方法があるのです。 法律（条例）が誤ってると主張されるなら、それを行政側に認めさせてくださいね。 （行政訴訟でも条例改正の働きかけでしてくださいね。） そうでないと「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」にさえ迷惑をかける恐れがある事を理解してください。 >この方たちは、その昔実際にあったアパルトヘイトや奴隷制度をどのように考え ているのだろうか？ 法律で決まっていたから、白人は黒人を奴隷として扱って当然 だった！白人は、どの人種よりも優っていて当然だった！と、言うのであろうか？ 法律が全てだ！真実だ！と、おっしゃるのであろうか？ > 意味不明です。 問題のすり替えですね。 >大切なことは、人に迷惑をかけず、尊重し合う、ということである。 その通りですね。 あなた方のノーリードは「犬連れ禁止の公園」を増やす要因の一つです。（現時点では間違いなく） 「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」の散歩の場をう奪う可能性がある事を認識してくださいね。 つまり「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」にとってはあなたの行動は迷惑なんですよ！ まあ、あなたのような書き込みをされてる方は「犬連れ禁止」の看板が立てられても平気なのかもしれないですが、普通の多くの飼い主さんは「犬連れ禁止」の看板が立てられたらその公園での散歩はあきらめるんですよ！ 理解できますか？ |
| ▼ＢＪさんへ お返事ありがとうございました。 文面から察して、あなたは非常にまじめな方だと、感じました。 しかし、あなたは感情的です。 多分、私の文面を見て、頭に血がのぼったことなのでしょう。 「何が何でも、私は正しいのだ！」と、思い込んでいるのでしょう。 相手を徹底的に追い詰めないと、気が済まないのでしょう。 討論するときに、こんなに感情的では、話になりません。 そして、あなたは、肝心なところでは、意味不明と言って逃げています。 あなたは、個人的にノーリードの人に意地悪や嫌がらせをされたのでしょうか？ 犬連れ公園禁止になって、とても気の毒に思います。 自分はきちんとしているのに何故？というお気持ち、憤りもよくわかります。しかし、残念ながら、日本人のモラルが低下しているのです。 行政は手っ取り早い方法しかとりません。 「何、問題がおきた？禁止にしてしまえ！」と、こういうことです。 こんな行政に、私は何ひとつ期待をしておりません。 よって、働きかけなどは、致しません。 苦情のひとつとして、ウンチ問題があります。 私は、自分に出来ることとして、道にウンチが落ちてたら､拾うようにしております。（知らない犬のウンチを拾うのは嫌ですが…） ウンチが無ければ、苦情は随分と減るでしょう。 小さなことですが、分かってくれる人は分かってくれます。 問題は、リードでは、ありません。 モラルです。 >違いますね。 >「条例＝現実」です。 >ノーリードが良かろうが悪かろうが、現実にノーリードをしてる事への苦情の行政側の対処方法の一つに「公園への犬連れ禁止」と言う方法があるのです。 > >法律（条例）が誤ってると主張されるなら、それを行政側に認めさせてくださいね。 >（行政訴訟でも条例改正の働きかけでしてくださいね。） > >そうでないと「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」にさえ迷惑をかける恐れがある事を理解してください。 > >>この方たちは、その昔実際にあったアパルトヘイトや奴隷制度をどのように考え ているのだろうか？ 法律で決まっていたから、白人は黒人を奴隷として扱って当然 だった！白人は、どの人種よりも優っていて当然だった！と、言うのであろうか？ 法律が全てだ！真実だ！と、おっしゃるのであろうか？ >> > >意味不明です。 >問題のすり替えですね。 > >>大切なことは、人に迷惑をかけず、尊重し合う、ということである。 > >その通りですね。 >あなた方のノーリードは「犬連れ禁止の公園」を増やす要因の一つです。（現時点では間違いなく） >「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」の散歩の場をう奪う可能性がある事を認識してくださいね。 >つまり「ノーリードにさせる必要を感じていない飼い主」にとってはあなたの行動は迷惑なんですよ！ > >まあ、あなたのような書き込みをされてる方は「犬連れ禁止」の看板が立てられても平気なのかもしれないですが、普通の多くの飼い主さんは「犬連れ禁止」の看板が立てられたらその公園での散歩はあきらめるんですよ！ >理解できますか？ |
| ▼るきさんへ >▼ＢＪさんへ >そして、あなたは、肝心なところでは、意味不明と言って逃げています。 アパルトヘイトや人種差別と犬のノーリードに対する条例を同列に扱う事が理解できないと言ってるのです。 >犬連れ公園禁止になって、とても気の毒に思います。 >自分はきちんとしているのに何故？というお気持ち、憤りもよくわかります。しかし、残念ながら、日本人のモラルが低下しているのです。 >行政は手っ取り早い方法しかとりません。 >「何、問題がおきた？禁止にしてしまえ！」と、こういうことです。 >こんな行政に、私は何ひとつ期待をしておりません。 >よって、働きかけなどは、致しません。 そうですね。 その結果がさらなる禁止の増加につながることも理解できませんか？ 理解できないならば、お話は無理ですね。確かに… 自分は禁止されてもやりたいし、やる。 でも行政に対してはなにもしない。ですか。 その結果他の方に迷惑がかかる恐れがあっても知らないと言うことですね。 そういう方のおっしゃるモラルって？ ちなみに、 私の知り合いにはご自分の居住する団地の管理組合と交渉して夜間一定時間の公園でのノーリードを実現した方がおられます。 また、休耕地を借り上げてドッグランを作った方もおられます。 さらに行政と交渉してドッグランを実現させた方もおられますね。 こういう働きかけなら、文面を考えたり署名集めでも協力することは可能でしょうね。 |